防疫政策調整后，各行各業都在迎來新的變化和不確定性。就當下來說，如何順利度過感染高峰，就是很多行業都必須面對的問題。建筑行業也是其中之一。
與其他行業相比，建筑行業有一定的特殊性。比如，建筑工人數量較多、居住集中，其中還不乏老年群體，他們感染的風險本身較高，且在應對能力上較弱。再比如，集中居住之下，大多數工地都無法給感染的工人提供合格的隔離空間。此外，從科學角度來說，“新冠恢復期的人群抵抗力較低下，容易出現其他感染，因此，不適合劇烈運動”，但建筑工人屬于“手?？谕?rdquo;，一些人感染后急于復工是一種較普遍的情況。這種矛盾情形之下，可能放大出現重癥乃至更嚴重情況的風險，由此可能又會增加新的權益保障糾紛……
所以，建筑工地上，工人們在患病與生存之間的困境是現實存在的。如何應對？有專家建議，各級工會應酌情出臺一些指導意見。像“建筑業的一些工作崗位，是體力要求比較高的，非常繁重，那么，即便是轉陰以后，他至少還要休息一周的時間”；“要求企業保障發放病假工資，鼓勵企業為患病的工人提供穩定工作”……這些建議的出發點當然是好的，但要落到現實中卻未必容易，甚至可能會帶來一些新的問題。
比如，若硬性規定轉陰之后還需要繼續休息，工人真的愿意嗎？如果工地同時感染的人數較多，這是不是意味著將嚴重影響施工進度，由此帶來的損失和成本，企業愿意承擔嗎？而要求企業必須發放病假工資，這是否會刺激一種反向的歧視——拒招沒陽過的工人？
當然，指出上述問題，并不是意味著公共部門對新形勢下工地上所面臨的一些現實問題就應該采取完全回避的態度。比如，按照“乙類乙管”的相關要求，敦促和指導工地“做好人員健康監測，發生疫情后及時采取減少人際接觸措施，延緩疫情發展速度”，以及提供抗原、藥物等物資幫助，還是必要的。但是，對于具體如何做好工人感染后的工作安排等，應該主要還是要鼓勵企業和工人，在遵循既有勞動法規的前提下，根據實際情況自行探索，并達成共識，若完全依賴外部的強制性約束，未必是最佳辦法。畢竟，現實問題的復雜性往往遠超一紙規定可以解決的范疇。
建筑工人“陽”了到底怎么辦？這個問題背后所對應的種種現實糾葛，實際在“后疫情時代”會有一定的代表性。因為每個行業、群體在當下及未來，面對這種“新常態”或都會遭遇一些新的不確定性及其帶來的挑戰和問題。這里面，有些需要公共政策層面作出直接回應，更好幫助市場主體和個人應對挑戰，有些則需要發揮好行業和市場主體自身的能動性與智慧。這個過程，實際涉及政府、企業、個人等社會關系的再重塑。而要實現這一點，必須依賴于各方的共同磨合和探索。
